Capire il mondo che cambia #3

Perché l’esperienza oggi non basta (e perché resta indispensabile)

In agricoltura l’esperienza ha sempre contato moltissimo. Guardare una pianta, sentire il terreno, ricordare come aveva reagito un vigneto in un’altra annata: per molto tempo questo è stato il primo strumento di lettura del campo. E in parte lo è ancora. Tuttavia, il contesto in cui operiamo è diventato molto più complesso. Negli ultimi anni, abbiamo assistito a un aumento della frequenza di eventi estremi come siccità prolungate, ondate di calore e piogge intense, che hanno un impatto significativo sulla resa delle colture. Questi eventi, spesso imprevedibili e concentrati in periodi ristretti, mettono a dura prova le conoscenze tradizionali e richiedono un approccio più dinamico e adattabile. A questo si aggiungono l’introduzione di nuove varietà, spesso ibride e con caratteristiche diverse dalle colture tradizionali, e l’adozione di pratiche agricole innovative, che possono alterare significativamente il comportamento del suolo e delle piante.

Il problema è che oggi il campo cambia più rapidamente di quanto accadesse in passato. Cambiano il clima, la distribuzione delle piogge, l’andamento termico, e spesso cambiano anche le differenze tra aree molto vicine dello stesso appezzamento. Questo fenomeno è amplificato dalla crescente pressione antropica sul territorio, con l’uso intensivo di fertilizzanti e pesticidi, che può alterare la composizione del suolo e la biodiversità. Ad esempio, durante l’ondata di calore del 2022, il vigneto di Rossi ha subito una scottatura precoce. L’esperienza gli aveva insegnato a proteggere le viti dai gelate primaverili, ma non lo aveva preparato a un’ondata di calore così intensa a metà stagione. In una situazione del genere l’esperienza continua ad avere valore, ma rischia di non bastare più da sola. La memoria delle annate passate, pur preziosa, potrebbe non essere sufficiente a interpretare correttamente le nuove sfide.

Questo non significa che debba essere sostituita dalla tecnologia. Significa piuttosto che deve dialogare con strumenti di misura. Oggi, abbiamo a disposizione una vasta gamma di strumenti di misura, come sensori di umidità del suolo, stazioni meteorologiche portatili, droni dotati di sensori multispettrali e sistemi di telerilevamento. Questi strumenti possono fornire informazioni dettagliate e in tempo reale sulle condizioni del campo, che altrimenti sarebbero difficili da ottenere. Un agricoltore può avere una buona intuizione su una zona del vigneto, ma non sempre l’occhio basta a capire se quella impressione corrisponde a un andamento reale, stabile e confrontabile nel tempo. A volte serve una misura, o una serie di misure, per distinguere meglio ciò che è davvero una tendenza da ciò che invece è solo una sensazione momentanea. Ad esempio, un sensore di umidità del suolo può indicare che il terreno è troppo secco, ma l’agricoltore deve valutare se questa informazione è coerente con le sue osservazioni dirette, con le previsioni meteorologiche e con la fase di sviluppo della coltura. Immaginate che un sensore di umidità del suolo indichi una diminuzione dell’umidità. L’agricoltore, grazie alla sua esperienza, sa che in quel periodo dell’anno la coltura dovrebbe essere in grado di attingere acqua da uno strato più profondo del suolo. Se il sensore continua a segnalare scarsa umidità, l’agricoltore può sospettare un problema di drenaggio o una perdita di acqua.

Anche il contrario però è vero. Il dato da solo non capisce nulla. Può segnalare una variazione, ma non sa interpretarla. Non sa se dipende dal suolo, dall’acqua, dall’esposizione, dalla fase vegetativa oppure da un’anomalia temporanea. Ad esempio, un sensore potrebbe rilevare una diminuzione dell’umidità del suolo, ma non può determinare se questa è dovuta a una scarsa piovosità, a un’eccessiva evaporazione o a un problema di drenaggio. Per questo il punto non è scegliere tra esperienza e dato, ma capire come farli lavorare insieme. L’esperienza fornisce il contesto e l’interpretazione, mentre i dati offrono la precisione e la quantificazione.

Pensate a un mosaico: ogni tessera è diversa dalle altre, ma insieme formano un’immagine complessa e affascinante. Allo stesso modo, ogni punto del campo ha le sue caratteristiche uniche, che contribuiscono alla sua complessità. Pensate a un prato: alcune zone sono più soleggiate e fertili, altre più ombreggiate e rocciose. Allo stesso modo, all’interno di un campo agricolo possono esistere micro-ambienti con caratteristiche diverse. Pensate a un campo di grano: la parte più vicina a un canale di irrigazione potrebbe essere più rigogliosa rispetto alla parte più lontana, a causa delle diverse quantità di acqua disponibile. Questo è il concetto di variabilità intra-parcella: la diversità che esiste all’interno di un singolo campo, spesso invisibile ad occhio nudo ma che può avere un impatto significativo sulla resa e sulla qualità delle colture.

Per molti anni l’esperienza agricola si è costruita dentro una certa ripetizione: le annate cambiavano, ma fino a un certo punto; il produttore imparava a riconoscere schemi abbastanza stabili. Oggi questa ripetizione è meno affidabile. Le annate sono più difficili da confrontare in modo lineare e lo stesso campo può reagire in modi diversi in punti diversi. I droni dotati di sensori multispettrali possono rilevare variazioni nella salute delle piante che non sono visibili ad occhio nudo, fornendo informazioni preziose per la gestione della coltura. I sensori multispettrali, ad esempio, catturano luce in diverse lunghezze d’onda, rivelando differenze nella clorofilla e nella temperatura delle piante che possono indicare stress idrico o carenze nutrizionali. Queste informazioni, combinate con l’esperienza dell’agricoltore, permettono di prendere decisioni più mirate e precise.

Per questo l’esperienza va ripensata. Non perde valore, ma cambia ruolo. Non è più soltanto memoria di ciò che è già successo: deve diventare anche capacità di confrontarsi con segnali che da soli non si vedono bene. Non basta più ricordare come reagì il campo in una determinata annata; bisogna essere in grado di interpretare i dati provenienti dai sensori e di capire come questi si relazionano alle condizioni specifiche del terreno e delle piante. In questo senso, misurare non significa ancora capire, ma può aiutare a vedere meglio.

La vera domanda allora non è se l’esperienza conti ancora. La domanda è quale esperienza serve oggi. Forse non basta più il colpo d’occhio. Serve un’esperienza capace di dialogare con dati, mappe, misure e confronti, senza diventare dipendente da loro. L’agricoltore del futuro deve essere in grado di integrare le sue conoscenze tradizionali con le informazioni fornite dalla tecnologia, diventando un vero e proprio interprete del campo. Un agricoltore potrebbe utilizzare un drone per creare una mappa della variabilità del campo, identificando le zone con problemi di irrigazione o di nutrizione. Queste informazioni, combinate con la sua esperienza, gli permetteranno di ottimizzare l’uso di fertilizzanti e acqua, riducendo i costi e migliorando la resa.

Nel prossimo capitolo entreremo in un punto decisivo: il campo non è uniforme, e capire le differenze interne è spesso il primo passo per leggere bene anche i dati. Esploreremo il concetto di variabilità intra-parcella e vedremo come questa influisce sulle decisioni agricole.